Page 9 - Administrator i Menedżer Nieruchomości 10/2020

Projekt ustawy o gospodarce WES R WES Adam Wieteska
ul.Bociania 14
nieruchomościami – opinia BCC 02-807 Warszawa
Zastosowanie kompletu sterowania firmy WES,
przynosi oszczędności od 50 do70% w opłatach
Zakończyły się konsultacje społeczne pro- skutkować będzie jedynie wydłużeniem tel. 022-641-66-86 wes@wes-aw.pl
jektu ustawy o zmianie ustawy o gospo- i nadmiernym skomplikowaniem procedur za energię elektryczną (czynną i bierną)
dla jednego dźwigu (windy) w ciągu roku.
darce nieruchomościami oraz niektórych gospodarowania nieruchomościami – które już Zastosowanie kompletu sterowania firmy WES,
innych ustaw. Zdaniem BCC zawiera on w obecnym stanie prawnym są nadmiernie przynosi oszczędności od 50 do70% w opłatach
wiele cennych rozwiązań, wymaga jednak złożone. W szczególności, negatywnie należy WES Adam Wieteska
ul. Bociania 14, 02-807 Warszawa
jeszcze istotnych modyfikacji na kolejnych ocenić chociażby zaproponowane w projekcie za energię elektryczną (czynną i bierną)
tel. 022 641 66 86
etapach procedury legislacyjnej. zmiany art. 23 UGN – dodatkowe obowiązki dla jednego dźwigu (windy) w ciągu roku.
planistyczne Starosty połączone z wymogiem r eklama wes@wes-aw.pl
Celami projektu są usprawnienia mecha- zatwierdzenia przez Wojewodę – niepo-
nizmów gospodarowania nieruchomościami trzebnie „usztywni” ramy gospodarowania
Skarbu Państwa oraz zracjonalizowanie zasad nieruchomościami. Sama konstrukcja planu Zasadniczo pozytywnie można ocenić
takiego gospodarowania – w szczególno- sporządzanego przez Starostę – z pominięciem proponowane zmiany regulacji zasad przeka-
ści w oparciu o postulaty zgłaszane przez wymogu zgody organu nadzoru – mogłoby zywania nieruchomości pomiędzy jednostkami
Wojewodów. W opinii BCC uzasadnione jest jednak okazać się w praktyce przydatne jako publicznymi. Zdaniem BCC, zaproponowana
w szczególności ponowne rozważenie w ogóle analogiczne od obowiązków wynikających regulacja może okazać się praktycznie przydat-
WYDARZENIA ADMINISTRATORA
kształtu proponowanej regulacji w zakresie z obecnie obowiązującego art. 25 UGN. na, aczkolwiek w samym projekcie nadmiernie
dodatkowego zwiększenia złożoności procedur Podobnie, zdecydowanie negatywnie należy skomplikowana. Bardziej czytelnym i praktycz-
i ustanowienia dodatkowego nadzoru. ocenić dodatkowe wymogi aktów nadzor- nym rozwiązaniem byłoby, wydzielenie odrębnej
czych w przypadku stosunków nie tylko stricte jednostki redakcyjnej (np. rozdział) regulującej
Zmiany Art. 10a UGN wewnętrznych pomiędzy organami administra- przedmiotowe kwestie wewnątrz administra-
W opinii BCC nieuzasadniona jest zmiana cji, ale również w stosunkach zewnętrznych cyjnych transferów nieruchomości zawierającej
polegająca na rezygnacji z funkcjonującego wobec administracji – tj. proponowana zmiana kompleksowy zestaw norm szczególnych oraz
w praktyce rozwiązania w postaci centralnie art. 63 i n. UGN dodająca dodatkowe wymogi w miarę potrzeby odesłania do norm ogólnych.
sporządzanej polityki gospodarowania nieru- formalne w postępowaniu. Samą zatem kon-
chomościami Skarbu Państwa. W konsekwen- strukcję dodatkowego nadzoru – a w konse- Procedura art. 209a UGN
cji, negatywnie należy ocenić uchylenie art. 10a kwencji i postanowienia projektu jej dotyczące Pozytywnie należy ocenić propozycję zmiany
ustawy o gospodarce nieruchomościami (UGN). – BCC ocenia negatywnie. art. 209a UGN poprzez zniesienie wyraźnego wy-
Rezygnacja z możliwości sporządzania ogólnej mogu łącznego działania wszystkich właścicieli
polityki centralnej nie tylko może przyczynić Zmiany art. 13, 22 UGN lokali. Zdaniem BCC, zmiana ta jest jednak zbyt
się do zwiększenia chaosu w gospodarce nie- Pozytywnie należy ocenić proponowa- ograniczona bowiem nie usunie praktycznych
ruchomościami, ale również może w pewnych ne zmiany dotyczące zasad wykorzystania wątpliwości z zakresu zasad Kodeksu cywilnego
przypadkach skutkować paraliżem organów nieruchomości darowanej na inny cel niż regulujących kwestie współwłasności – tj. czy
lokalnych, które nie będą miały punktu odniesie- wskazany przy dokonaniu darowizny. W teorii taka jednomyślność nie jest w dalszym ciągu
nia dla oceny planowanych przez siebie działań zaproponowana konstrukcja zapewni większą wymagana.
(ryzyko „zmrożenia” procesu decyzyjnego). elastyczność postępowania i powinna
Jakkolwiek, mogą zasługiwać na uwzględnienie pozwolić dokonywać zmiany celu darowizny. Przepisy przejściowe
argumenty zawarte w uzasadnieniu o możliwej W praktyce jednak, zdaniem BCC uzasadnio- BCC negatywnie ocenia proponowane
nieskuteczności sporządzania polityki na szcze- nym byłoby wskazanie jasnych przesłanek w art. 5 i art. 7 stosowanie nowych norm
blu centralnym, to całkowita rezygnacja z takiej możliwości bądź obowiązku takiej zmiany projektu do umów (o charakterze cywilnopraw- Administrator i Menedżer Nieruchomości
polityki wydaje się niezasadna. zamiast odwołania. W innym wypadku, może nym) zawartych przed wejściem projektu w ży-
Zdaniem BCC, bardziej trafnym rozwiąza- dojść do sytuacji bezrefleksyjnego stosowania cie. Taka regulacja skutkować będzie „działaniem
niem mogłoby być przeniesienie kompetencji znanej dotychczasowej instytucji odwołania prawa wstecz” i wywołaniem skutków nieprzewi-
na Wojewodów do sporządzania wewnętrz- darowizny jako rozwiązania bezpieczniejsze- dzianych przez strony przy zawieraniu umowy.
nych polityk lokalnie na użytek województwa. go i mniej kontrowersyjnego – co stałoby
w sprzeczności z celami reformy. Wejście w życie – art. 8
Zmiany art. 11, 23, 43, 63 UGN Zdaniem BCC, z uwagi na zakres regulacji pro-
Zdaniem BCC, negatywnie należy ocenić Zmiany Art. 17 UGN jektu oraz mając na uwadze, że nowelizacji ulega
konstrukcję ustanowienia sprawowania Pozytywnie można ocenić propozycję UGN, tj. akt prawny funkcjonujący de facto czę- październik 2020
nadzoru Wojewodów nad gospodarowaniem regulacji art. 17 UGN, który faktycznie wprost ściowo w rocznych cyklach (przykładowo – kwe-
nieruchomościami Skarbu Państwa przez przewiduje obowiązek wynikający obecnie po- stie użytkowania wieczystego) niepoprawnym
Starostów. Starosta działa w takim wypadku średnio z pozostałych przepisów, tj. obowiązek byłoby ustanowienie 14-dniowego vactio legis
jako organ administracji państwowej i ponosi notyfikacji o nabyciu nieruchomości do zasobu skutkujące wejściem w życie projektu w ciągu
z tego tytułu odpowiedzialność. Ustanawianie odpowiednio Skarbu Państwa lub jst. roku. BCC proponuje, aby w razie uchwalenia
dodatkowego organu nadzorczego w posta- projektu, datą wejścia w życie był początek www.administrator24.info
ci Wojewody – i związane z tym nałożenie Zmiany dotyczące przekazywania kolejnego roku kalendarzowego, następującego
na Starostów dodatkowych obowiązków – nieruchomości pomiędzy jednostkami po roku, w którym projekt został uchwalony.
w tym planistycznych i sprawozdawczych, publicznymi /za: BCC/

9