Powódka w pozwie przeciwko pozwanej wspólnocie mieszkaniowej wnosiła o uchylenie uchwał dotyczących usunięcia części istniejącego chodnika oraz zakupu i zamontowania dwóch szlabanów.
Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił powództwo. Wolę większości członków wspólnoty, co do usunięcia części chodnika i zasiania w tym miejscu trawy determinowała chęć osiągnięcia efektu wyeliminowania negatywnych zdarzeń i zachowań na terenie przed sklepem (jeden z lokali we wspólnocie), a które to w ocenie Sądu zostały w niniejszej sprawie udokumentowane materiałem zdjęciowym, jak też zeznaniami świadków. Właśnie w tym miejscu dochodziło do zanieczyszczeń elewacji budynku, zakłócania porządku przed sklepem, spożywania alkoholu na zewnątrz, palenia papierosów pod oknami mieszkań oraz przesiadywania osób na parapetach okien sklepu.
W ocenie sądu, nie sposób uznać, aby taka likwidacja części chodnika godziła w interes właścicieli, skoro eliminowała występowanie zjawisk negatywnych i generalnie nieakceptowalnych. Sporne miejsce było z tego punktu widzenia najbardziej „newralgiczne”, ponieważ z jednej strony przylega wprost do ściany budynku, z drugiej zaś znajduje się obrębie jego załomu, tworząc miejsce niewidoczne dla innych osób i umożliwiające lub ułatwiające zachowania takie jak palenie tytoniu, czy spożywanie alkoholu. Czynności te odbywały się na części wspólnej wspólnoty, wpływając tym samym na komfort korzystania z niej, jak i z własnych lokali jej członków. Według Sądu usunięcie części kostki brukowej nie narazi na szwank interesu właściciela sklepu. Dostęp do lokalu nie będzie bowiem niczym ograniczany.
Przechodząc do oceny uchwały dotyczącej montażu szlabanów i wysokości jego kosztów, sąd uznał, że także ona nie narusza zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną, jak również interesów właścicieli lokali. Możliwość i potrzeba montażu szlabanów była we wspólnocie rozważana i dyskutowana od dłuższego już czasu. Spowodowane było to przejeżdżaniem pojazdów mieszkańców z innych ulic, nieposiadających służebności przejazdu przez nieruchomość wspólną, przejeżdżaniem pojazdów z dużą prędkością, parkowaniem samochodów spoza wspólnoty.
Powyższe okoliczności stwarzały określone uciążliwości dla mieszkańców wspólnoty i ograniczały ich w korzystaniu i dostępie do istniejących miejsc parkingowych. Szczegóły techniczne wykonania dwóch szlabanów zostały dopracowane w sposób nie tylko pozwalający na ustalenie ich praktycznego funkcjonowania, w tym technicznego sposobu uruchamiania szlabanów, warunków dostępu do urządzeń uruchamiających (pilotów), czy też wreszcie skali i warunków finansowania przedsięwzięcia.
Na zebraniu wspólnoty przedstawiono zarówno umiejscowienie szlabanów, szereg rozwiązań technicznych, które poddano dyskusji oraz oferty wykonawcze. W oparciu o te oferty, upoważniony do tego zarząd, wybrał spośród kilku z nich ofertę najkorzystniejszą. Wspólnota uwzględniła również możliwość przejazdu przez szlaban z pomocą użycia domofonu. Osoby odwiedzające mieszkańców wspólnoty, bądź dostawcy do lokali użytkowych, poprzez wprowadzenie numeru lokalu będą mogły otrzymywać pozwolenie na wjazd na teren wspólnoty. Nadto, poza zasięgiem szlabanu, ale w obrębie działki wspólnoty pozostawiono dwa miejsca parkingowe, mając na uwadze potrzeby prowadzonego sklepu. Powyższy sposób urządzenia wjazdu w ocenie sądu zapewnia niezbędny standard dostępności klientów do sklepu.
Powyższy wyrok powódka zaskarżyła w całości apelacją jednak sąd apelacyjny uznał, że apelacja jest niezasadna. Sąd apelacyjny uznał, że sąd okręgowy, wydając zaskarżony wyrok, wyjaśnił okoliczności istotne dla meritum sprawy, przeprowadził wystarczające postępowanie dowodowe, dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i wydał trafne, odpowiadające prawu, rozstrzygnięcie. Sąd Apelacyjny przyjął ustalenia faktyczne poczynione w pierwszej instancji za własne.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 10.04.2019 roku (sygn. akt I ACa 25/19)
Czytaj też: Dostęp do informacji publicznej w spółkach komunalnych >>
| Chcesz być na bieżąco? Czytaj nasz newsletter! |
[nieruchomość wspólna, wspólnota mieszkaniowa, wyrok sądu, orzecznictwo sadowe, orzecznictwo, sąd apelacyjny w białymstoku]
