Pozwy frankowiczów do sądów w miejscu zamieszkania

Nowelizacja została przyjęta przez Sejm 26 stycznia br. i trafiła do Senatu. Chodzi o art. 18 par. 1, zgodnie z którym w okresie 5 lat od dnia wejścia w życie przepisu, powództwo konsumenta o roszczenie związane z zawarciem umowy kredytu waloryzowanego, denominowanego lub indeksowanego do waluty innej niż waluta polska, w tym o ustalenie istnienia lub nieistnienia wynikającego z niej stosunku prawnego, o ustalenie bezskuteczności postanowień tej umowy lub o zwrot świadczeń związanych z jej zawarciem, wytacza się wyłącznie przed sąd, w którego okręgu powód ma miejsce zamieszkania. Zmiana została wprowadzona dopiero na etapie prac w Sejmie.  

Więcej pozwów po wyroku TSUE

16 lutego br. Rzecznik Generalny TSUE w swojej opinii w sprawie dotyczącej pytania prejudycjalnego polskiego sądu, wskazał, że bank nie może dochodzić wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, gdy umowa została unieważniona; skoro nieważność ta powstała na skutek zamieszczenia bez bank nieuczciwych klauzul, przedsiębiorca nie może czerpać korzyści z tej sytuacji. Nie wyklucza to roszczenia konsumenta o wynagrodzenie za korzystanie z jego pieniędzy, czyli rat, uzyskanych przez bank. Trzeba poczekać na wyrok TSUE, ale prawnicy przewidują kolejną falę pozwów frankowiczów. Dodatkowo mogą pojawić się pozwy konsumentów o wynagrodzenie od banków za korzystanie z przekazywanych im rat.

Może Cię zainteresuje: Coraz wyższe ceny polis nieruchomości

Oddech dla warszawskich sądów

Warszawscy sędziowie przyznają, że może być to korzystne dla sądów warszawskich, bo odpadnie im około dwie trzecie tego rodzaju spraw. W dłuższej perspektywie będzie to również pozytywna zmiana dla konsumentów, ponieważ inne sądy też się nauczą, jak należy postępować w takich sprawach. To za mało, ale wyraźnie widać stały postęp, szczególnie biorąc pod uwagę liczbę wyroków wydawanych w całej Polsce choćby w 2020 roku, tj. przed powstaniem Wydziału. Wszystko zależy od tego, jaka to jest sprawa, ale w większości rozstrzygnięcia idą w kierunku ustalenia nieważności. Oczywiście z zastrzeżeniem, że chodzi o umowę konsumencką. Nieco inaczej mogą być traktowane umowy w innych walutach, czy te, które były zawierane - np. w 2010 r. i później. Nie należy przy tym generalizować, że wszystkie umowy są uznawane za nieważne, chociaż jak wynika z linii orzeczniczej Sądu Najwyższego – jeśli stosowany był wadliwy mechanizm przy odesłaniach do tabel kursowych to widać to w rozstrzygnięciach.

Sędziowie dodają, że wpływ roczny w 2022 roku wyniósł ponad 26 tys. spraw, z czego ok. 25,5 tys. to były sprawy C (cywilne rozpoznawane w procesie). Aktualnie w Wydziale orzeka 27 sędziów, a średni referat sędziego to nieco ponad 1600 spraw. Wydział ma jednak wsparcie władz Sądu, które planują skierować do Wydziału kolejne etaty sędziowskie, rozbudowują też kadrę referendarską i asystencką. Ponadto Wydział otrzymał doskonałe warunki lokalowe, trwa też reorganizacja sekretariatu. Mimo wszystko tak duży, nowy wpływ, który jest w tej chwili, ogranicza sprawność toczących się już postępowań. Obecnie ok. 70 proc. spośród rozpoznawanych spraw, dotyczą osób mieszkających poza Warszawą. Gdyby te sprawy kierowane były do innych sądów, zgodnie z miejscem zamieszkaniem konsumenta, tak jak zakłada zmiana, nad którą pracuje parlament, to byłaby to szansa na sprawniejszą pracę Wydziału i mniejszą przewlekłość.

Może Cię zainteresuje:  Problemy mieszkaniowe Polaków

Sędziowie z kraju boją się obciążeń

Z kolei większego obciążenia obawiają się sędziowie z innych miast. Według sędziów krakowskich, wprowadzenie w tzw. sprawach frankowych wyłącznej właściwości sądu miejsca zamieszkania powoda będącego konsumentem niewątpliwie doprowadzi do wzrostu obciążenia sędziów pracujących w wydziałach cywilnych w sądach poza Warszawą. 

Już teraz krakowscy sędziowie mają w swoich referatach po kilkaset spraw tego rodzaju. Wyłączna właściwość miejscowa spowoduje spory wzrost tej liczby. To może doprowadzić do konieczności wyspecjalizowania się niektórych sędziów w rozstrzyganiu takich spraw, co może skutkować powstaniem sekcji do spraw kredytów waloryzowanych walutami obcymi, a może nawet odrębnego wydziału sądu. Trudno zakładać, by zwiększenie liczby spraw rozpoznawanych przez sądy poza Warszawą i jednoczesne zmniejszenie liczby spraw rozpoznawanych przez sądy warszawskie miało wpływać na kierunek wyrokowania w sprawach z powództw kredytobiorców.  

Źródło: prawo.pl

Chcesz być na bieżąco? Zapisz się do naszego newslettera!